DOLAR 17,9052 0%
EURO 18,5448 1.41%
ALTIN 1.036,050,25
BITCOIN 4292943,33%
Diyarbakır
35°

AÇIK

20:18

AKŞAM'A KALAN SÜRE

Yargıtay da ‘Haksız tahrik’ indirimini uygun buldu!
  • Rojev
  • Kadın
  • Yargıtay da ‘Haksız tahrik’ indirimini uygun buldu!

Yargıtay da ‘Haksız tahrik’ indirimini uygun buldu!

Yargıtay, katletmeye çalıştığı Yeliz O.’nun bir gözünü kaybetmesine sebep olan Ömer Faruk Ayvaz’a yerel mahkeme tarafından verilen “Haksız tahrik” indirimini uygun buldu.

ABONE OL
Temmuz 4, 2022 07:00
Yargıtay da ‘Haksız tahrik’ indirimini uygun buldu!
0

BEĞENDİM

ABONE OL

ANKARA – Yargıtay, katletmeye çalıştığı Yeliz O.’nun bir gözünü kaybetmesine sebep olan Ömer Faruk Ayvaz’a yerel mahkeme tarafından verilen “Haksız tahrik” indirimini uygun buldu. Ankara’da şiddet ve tehdit nedeniyle birçok kez koruma kararı aldıran Yeliz O.’yu yeni bir koruma kararı aldırdığı 26 Nisan 2016 tarihinde katletmek isteyen Ömer Faruk Ayvaz’a “haksız tahrik indirimi” uygulanarak verilen 10 yıl 6 ay hapis cezasına yapılan itiraz üzerine Yargıtay’dan karar çıktı. Fail Ayvaz’ın yargılandığı Ankara 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen indirimli cezanın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirten Yeliz O.’nun avukatları, itirazda failin “Kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan cezalandırılması talep etti. Yargıtay’a yapılan itiraz dilekçesinde, “Sanık tarafından öldürme planı kurgulanmış, defalarca dile getirilmiştir. Makul bir süre geçmesine rağmen karardan vazgeçilmediği; sebat ve ısrarla fiilin icrasına başlandığı görülmektedir. Sanık Ömer Faruk Ayvaz’ın müvekkili suçlamaya yönelik savunmaları, cezaevindeyken bile müvekkile haber göndererek, ‘yarım bıraktığı işi tamamlayacağını’ belirttiği göz önünde bulundurulduğunda sanığın davaya konu eylemi uzun süre tasarladığı ve planladığı, bunu ruhi sükunet içinde gerçekleştirdiği, hedeflediği sonucun gerçekleşmemesi karşısında ise müvekkile karşı tehditlerini devam ettirdiği anlaşılmaktadır” denildi.  ISRARLI TAKİP VE TEHDİT Dilekçede, yargılamanın sürdüğü yıllar boyunca Yeliz O.’nun tehdit edilmeye devam ettiği vurgulandı. Bu sürede yaşanan ısrarlı takibin de altı çizilen dilekçede, “Sık sık yolu kesilmekte ve evine kadar gidilmektedir. Kimi zaman da cezaevindeki tutuklu sanık, birileri aracılığıyla müvekkilime mesaj göndermektedir. Tutuklu sanığın serbest bırakılması müvekkilim için tehdit bulundurmaktadır. Sanık halen müvekkilimi tehdit etmektedir” ifadeleri yer aldı. Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi tarafından benzer olaylara dair verilen kararların hatırlatıldığı dilekçede, bu kararlarda öldürme eyleminin “tasarlanarak” gerçekleştirildiği yönünde tespit yapıldığı vurgulandı. HUKUKA AYKIRI Mahkeme tarafından “İlk haksız eylemin hangi tarafça icra edildiği kesin olarak tespit edilememekle, mevcut şüphe sanık lehine değerlendirilerek cezasında asgari oranda 1/4 nispetinde indirim” uygulanmasına karar verilse de somut olayda “Haksız tahrik” indiriminin yasal koşullarının oluşmadığı belirtilen dilekçede, “Haksız tahrik” indiriminin hukuka aykırı olacağına dikkat çekildi. Yapılan ayrıntılı açıklamaların dikkate alınması istenilen başvuru dilekçesinde, sanık Ayvaz hakkında üst sınırdan hüküm kurulması, “Haksız tahrik” indiriminin uygulanmaması ve tutukluluğunun devamına karar verilmesi ile Ankara 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın bozulması talep edildi. YARGITAY İNDİRİMİ UYGUN BULDU Başvuruyu inceleyen Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi ise, mahkemenin verdiği “Haksız tahrik” indirimini uygun buldu. Kararda, Ankara 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ceza “isabetsiz” görülmediğinden “Haksız tahrik” indiriminin uygulanmaması gerektiği ve üst sınırdan sanığa ceza tayin edilmesi gerektiği yönündeki talepleri “yerinde görülmeyen temyiz sebepleri” diyerek reddetti.  Yargıtay, temyiz isteminin esastan reddine karar verdi. Kararın oybirliğiyle alındığı belirtildi. YAŞADIKLARINI AJANSIMIZA ANLATMIŞTI Yeliz O., hakkında verilen “Haksız tahrik” indirimi uygun bulunan fail Ayvaz’ın yaşattıklarını, yargılama sürecinde ajansımıza anlatmıştı. Haber linki NE OLMUŞTU? Fail Ömer Faruk Ayvaz, şiddet ve tehdit nedeniyle birçok kez koruma kararı aldıran Yeliz.O.’yu yeni bir koruma kararı aldırdığı 26 Nisan 2016 tarihinde katletmek istedi. Ayvaz, Yeliz O.’yu ve kardeşi Murat O.’yu pompalı tüfekle yaraladı. Olaydan sonra 23 ameliyat geçiren Yeliz O., bir gözünü kaybetti. Fail ise, cezaevinde bulunduğu süreçte dahi Yeliz O.’yu tehdit etmeye devam etti. Duruşmalar esnasında Yeliz O. ve avukatları, sanık ve avukatı tarafından hakaretlere maruz kaldı. “Kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan yargılanan fail Ayvaz’a 16 Temmuz 2018 tarihinde Ankara 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 7 yıl 6 ay hapis cezası verildi. Karara itiraz üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, 17 Nisan 2019’da kararı bozarak, dosyayı ilk derece mahkemesine yeniden gönderdi. Bozma kararı üzerine Ankara 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılama yeniden başladı ve fail Ayvaz’a 15 Ekim 2020’de yine 7 yıl 6 ay hapis cezası verildi. ÜÇÜNCÜ YARGILAMADA İNDİRİM  Karara tekrar itiraz üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, 21 Ocak 2021’de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi, 11 Ekim 2021’de istinaf kararını bozarak, dosyayı yeniden Ankara 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi. Mahkemede bir kez daha yapılan yargılamada karar 15 Aralık 2021’de verildi ve Ayvaz hakkında “Kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan 10 yıl 6 ay hapis cezası verildi. Mahkeme verdiği kararın gerekçesinde, fail Ayvaz’ın “Kasten öldürme suçunu teşebbüs etme” suretiyle işlediğini, bu nedenle müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verse de “Sanığın işlemeyi kastettiği öldürme suçunu,  elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icra hareketlerine başlayıp elinde olmayan nedenlerle, rızası dışında tamamlayamadığı, eylemin oluş itibariyle teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile uyulmasına karar verilen bozma ilamı gözetilerek, takdiren 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verdi. Mahkeme, daha sonra 14 yıl hapis cezasını da “ilk haksız eylemin” hangi tarafça icra edildiğinin kesin olarak tespit edilemediğini savunarak, “Haksız tahrik” indirimi uygulayarak, 10 yıl 6 aya düşürdü.   MA / Zemo Ağgöz  

En az 10 karakter gerekli