ŞİRNEX – Dêrahînê Beldesi’nde S.A.’ya tecavüz eden 2 korucu ile S.A.’yı fuhuşa sürükleyen üvey annesinin yargılandığı davada sanık avukatları, tecavüzü çocuğun bağırmaması ve yardım yardım istememesi üzerinden savundu.
Şirnex’in Qilaban (Uludere) ilçesine bağlı Dêrahînê Beldesi’nde, 17 yaşındaki S.A.’ya tecavüz eden 2 korucu ile S.A.’yı fuhuşa sürükleyen üvey annesinin tutuklu yargılandığı davanın 3’üncü duruşması Şırnak 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Sanıklardan S.A.’nın üvey annesi Berivan Aydemir tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katıldığı duruşmada, tecavüz faili korucular Cengiz Aydemir ve emekli korucu Sami Yıldız duruşma salonunda hazır edildi. Duruşmaya, ayrıca sanık ve müşteki avukatların yanı sıra Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın avukatları da katıldı. Duruşma salonu küçük olduğu gerekçesiyle birçok kişi içeri alınmazken, gazeteciler de duruşmayı ayakta izledi.
Kimlik tespitiyle başlayan duruşmada ilk olarak dinlenen sanıklar, önceki beyanlarını tekrar ederek, tahliye talebinde bulunurken, sanıklardan Berivan Aydemir hakkında Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan başka bir soruşturma kapsamında “Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma”, “Cebir, şiddet uygulama” ile “Çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçlarından hazırlanan iddianame, S.A.’nın tecavüz dosyasıyla birleştirildi.
FAİLLERDEN TAHLİYE TALEBİ
Tecavüz faillerinden AKP’li Dêrahînê Belde Belediye Başkanı Cemil Yıldız’ın korucu koruması Cengiz Aydemir, savunmasında korucu olduğunu belirterek, 10 aydır haksız yere mağdur edildiği iddia ederek tahliyesini talep etti. Bir diğer fail Sami Yıldız da, hakkında ki beyanların yalan olduğunu ileri sürerek, tahliyesini istedi.
Faillerin savunmalarının ardından mütalaasını sunan iddia makamı, suçun mahiyeti ve sanıkların alacağı ceza göz önünde bulundurulduğundan tutukluluk hallerinin devamını talep etti.
SANIK AVUKATI TECAVÜZÜ SAVUNDU
Daha sonra söz alan sanık avukatları, S.A.’nın yaşının olayın yaşandığı dönem 18’den büyük olduğunu iddia ederek, “Mağdur çelişkili beyanlarda bulunuyor. Mağdur iddia ettiği gibi tecavüze uğradıysa neden bağırmadı veya neden yardım istemedi. Evlerinin bulunduğu yer merkezidir. Bir tecavüz olsaydı etraftakiler duyardı. S.A. Berivan Aydemir’in kızıdır, ikisi arasında bir husumet nedeniyle S.A. şikayette bulunmuş olamaz mı? İki müvekkilim de korucudur ve tahliyelerini talep ediyoruz” diyerek, müvekkillerinin “Çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan yargılanamayacağını iler sürdü. Avukatlar, daha sonraki beyanlarında da tecavüzü aklamaya çalıştı.
Ardından söz alan çocuğun avukatları, sanık avukatlarının aksine çocuğun yaşının nüfus kaydında sabit olduğunu belirterek, sanıkların tutukluluk hallerinin devamını talep etti.
Savunmaların ardından duruşmaya 5 dakika ara veren mahkeme heyeti, mevcut delil durumu, sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre, somut olguya dayalı kuvvetli suç şüphesinin bulunması, dosyadaki delillerin araştırılmaya devam edilmesi, bu aşamada sanıklar lehine herhangi bir değişiklik olmaması, atılı suç için yasada öngörülen ceza miktarının fazlalığı itibariyle adli kontrol tedbirini yetersiz kılacak biçimde somut olguya dayalı kaçma ve saklanma şüphesinin bulunması nedeniyle sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verdi.
Mahkeme heyeti, ayrıca esas hakkındaki mütalaasını hazırlaması için Cumhuriyet Savcısı’na süre vererek, bir sonra ki duruşmayı 13 Şubat 2023 tarihine erteledi.
